De Perplexity B2B customer journey werkt fundamenteel anders dan bij ChatGPT of Google — en dat zie je direct in de citatielijsten. Perplexity toont zijn bronnen direct, en dat maakt het voor B2B-merken cruciaal om te begrijpen hoe deze AI-zoekmachine hun klanten stuurt in hun overweging.
Hoe Perplexity de B2B customer journey bepaalt in oriëntatie
| Wat Perplexity doet | Wat dat betekent voor jouw customer journey |
|---|---|
| Raadpleegt gemiddeld 10 unieke bronnen per zoekvraag | De B2B-koper ziet niet jouw content — hij ziet de synthese van wat Perplexity over jou verzamelt |
| In de overwegingsfase domineert LinkedIn (23x), niet vendor-sites | Zichtbaarheid in de considerationfase begint buiten jouw marketing automation |
| In de beslissingsfase staat Reddit op #1 (25x) — boven alle vakbladen | Peer-validatie wint het van branded content op het moment dat het er het meest toe doet |
“Twee bijna identieke prompts kunnen tot volledig verschillende citatielijsten leiden, afhankelijk van één of twee woorden in de vraag.”
— Bevinding uit 90 Perplexity-runs (april–mei 2026)
Perplexity is anders dan de andere twee platformen die ik meet. Bij ChatGPT is het ophalen van externe bronnen via Quolity-data zichtbaar achter de schermen. Bij Google AI Overviews zie je de citaties verwerkt in een samenvatting, maar de selectielogica blijft grotendeels verborgen. Perplexity presenteert zijn bronnen gewoon in de interface zelf: genummerd, klikbaar, direct te controleren. Elke voetnoot is een keuze. Elke link is een signaal. Dat maakt Perplexity het meest transparante van de drie, en voor GEO-analyse het meest directe instrument. Je hoeft niet te reconstrueren wat het platform deed — het staat er.
In de vorige twee artikelen in deze serie heb ik gekeken naar hoe ChatGPT fan-out gedrag vertoont bij B2B-vragen en hoe Google AI Overviews de B2B customer journey doorloopt. Nu voeg ik het derde platform toe. Perplexity is in Nederland dan wel geen dominante speler, maar ze timmeren nog steeds flink aan de weg en zouden dat nog steeds kunnen worden.
Hoe ik mijn data heb verzameld
Voor deze analyse heb ik 90 vragen aan Perplexity gesteld: 30 prompts, elk drie keer uitgevoerd. (Voor meer achtergrond over hoe AI-zoekmachines werken, zie mijn GEO guidebook) De prompts zijn verdeeld over vijf clusters en twee talen — 20 Nederlandse en 10 Engelse vragen. Per cluster: merkherkenning (A), generieke GEO-definities (B), vergelijkend/expertvragen (C), praktische how-to’s (D) en Nederlandse expertprompts (E).
Ik heb de citaties handmatig geëxporteerd via de Perplexity UI. Dat is een kleinere en meer arbeidsintensieve methode dan de geautomatiseerde captures bij ChatGPT en Google AIO. Het voordeel is dat de data betrouwbaar is — ik weet precies wat ik heb.
Gemiddeld citeert Perplexity 9,8 unieke domeinen per run. Dat zit tussen Google AI Overviews (gemiddeld 14,4 AIO-citaties per run in de eerdere dataset) en ChatGPT in, dat als platform beduidend selectiever is in wat het oppikt.
Wat haalt Perplexity op in de oriëntatiefase?
In de oriëntatiefase heb ik vragen gesteld als “Wat is Generative Engine Optimization?” en “Welke websites schrijven over GEO en AI-zichtbaarheid?”. Dat zijn de vragen die iemand stelt voordat hij weet wat hij zoekt.
Wat opvalt in de citatielijst: Reddit staat bovenaan, met 11 instanties in cluster B alleen. Daarna volgen frankwatching.com, youvia.nl, conductor.com en Wikipedia. Perplexity haalt bij definitievragen geen smalle vakbronnen op, maar een mix van community-content, algemene marketingmedia en Wikipedia-uitleg. Het is dezelfde logica als bij Google AI Overviews in de oriëntatiefase, waar 38% van de AIO-bronnen uit encyclopedische of uitleggerichte content bestond. Perplexity doet dat met een bredere mix: minder vendor-gedreven, meer community en vakmedia.
Wat me opviel, is dat frankwatching.com al in de oriëntatiefase sterk aanwezig is — 6 keer geciteerd bij generieke GEO-vragen. Dat is een signaal over de positie van frankwatching in de NL-GEO-ruimte: het platform wordt door Perplexity beschouwd als een betrouwbare basisinformatiebron, niet alleen als vakmedium voor gevorderden.
Wat dit betekent voor een B2B-merk: De oriëntatiefase is in de klassieke customer journey het moment waarop een prospect voor het eerst in jouw marketing automation belandt — via een blog, een whitepaper, een nieuwsbrief. Perplexity opereert parallel aan dat kanaal, maar citeert niet wat jij publiceert. Het citeert wat vakmedia als frankwatching.com en emerce.nl over jou schrijven. Zichtbaarheid op die plekken is daarmee net zo’n onderdeel van je strategie als de content die je marketing automation voedt.
De Perplexity B2B customer journey in de overwegingsfase
In de overwegingsfase zitten de vergelijkende vragen en de expertprompts. “Welke experts of bureaus zijn gespecialiseerd in GEO?” “Wie schrijft in het Nederlands over GEO?” Dit zijn de vragen die iemand stelt als hij weet wat hij zoekt, maar nog niet weet bij wie.
Hier verschuift het citatieprofiel duidelijk. LinkedIn domineert in cluster E (expertprompts) met 23 instanties — zowel nl.linkedin.com als linkedin.com. Emerce.nl volgt met 11 citaties, daarna frankwatching.com (7x), doublesmart.nl (8x) en geoexperts.nl (7x). Dit is een vakmedia- en professioneel-netwerk-combinatie, bijna zonder vendor-content. Dat lijkt op het patroon bij Google AI Overviews in de overwegingsfase, waar consultancy.nl en frankwatching.com de top-AIO-citaties waren. Perplexity voegt daar LinkedIn aan toe als prominente bron — iets wat Google in de AIO minder sterk liet zien.
Eén observatie die ik hier wil delen, is het verschil tussen twee nabijgelegen prompts. De vraag “Wie zijn experts op het gebied van GEO in Nederland?” produceerde in alle drie de runs een lijst met Gijs Bodenstaff, Erik van der Veen en Peter van der Graaf als voornaamste namen, aangevuld met Doublesmart en TEAM LEWIS als bureaus. De vraag “Welke experts of consultants adviseren B2B-marketeers over GEO en AI-zichtbaarheid?” produceerde in alle drie de runs een ander beeld: Hans Schepers van Hands on GEO als eerste genoemde expert, aangevuld met Claudia Corpeleijn van Lead Today. Ik weet niet of dit komt omdat mijn cookies of IP adres me verraden hebben. Ik ben er in elk geval blij mee 😉
Het verschil in voornoemde zoekopdrachten zit in de twee woorden “B2B-marketeers”. Perplexity interpreteert die specificering als een andere vraag en haalt daarvoor andere bronnen op. Dat is een relevant inzicht voor elk B2B-merk dat wil verschijnen in expertprompts: de vraagformulering bepaalt mede of je in het retrieval-pad zit.
Wat dit betekent voor een B2B-merk: De overwegingsfase is in de customer journey het moment waarop marketing automation het zwaarst werkt — lead nurturing, e-mailsequenties, retargeting. Perplexity kijkt op dat zelfde moment natuurlijk niet naar jouw nurture-campagne, maar naar LinkedIn-profielen die expliciet een B2B-niche claimen, naar publicaties in vakbladen, en naar vermeldingen in expertoverzichten.
Perplexity B2B customer journey in de beslissingsfase
In de beslissingsfase zitten de how-to’s en de directe vraagstellingen: “Hoe zorg ik dat ons B2B-merk zichtbaar is in AI-tools die onze klanten gebruiken?” “Mijn website verschijnt niet in AI-antwoorden, wat kan ik doen?”
Hier doet Reddit opnieuw wat Reddit bij Google AI Overviews ook al deed in de beslissingsfase: het neemt een dominante positie in. In cluster D staat Reddit op 25 citaties — het hoogste van alle clusters. Daarna volgen frankwatching.com (8x), aivisibilityhub.nl (6x) en youvia.nl (4x).
Bij Google AI Overviews zag ik in de beslissingsfase een toename van Reddit van 60 instanties in oriëntatie naar 178 in beslissing. Bij Perplexity is de absolute schaal kleiner — maar de logica is dezelfde. Peer-validatie en praktische implementatiegidsen nemen het over van vendor-content en uitlegartikelen.
Wat ik hier ook zag: aivisibilityhub.nl verschijnt 6 keer bij how-to vragen over AI-zichtbaarheid — een relatief nieuw domein dat ik bij de andere platformen niet zo prominent tegenkwam. Dat is het type site dat op specifieke implementatievragen sterk scoort bij Perplexity, terwijl het bij Google AIO nog niet de top haalt.
Hoe verandert de taal de citatie-stijl?
Eén technisch verschil dat ik wil benoemen: de Nederlandstalige Perplexity-exports gebruiken voetnoten als citatieopmaak, de Engelstalige runs gebruiken inline markdown links. Dat heeft inhoudelijke gevolgen.
De Engelstalige antwoorden bij prompts als “What is Hands on GEO?” zijn beduidend rijker en gestructureerder dan de NL-equivalenten. Perplexity genereert daar een tabel met kenmerken, citeert meerdere pagina’s van de site, en bevat een concrete beschrijving van het platform inclusief de naam van de oprichter en zijn achtergrond. Datzelfde niveau van detail zie ik niet in de NL-runs.
Mijn inschatting is dat dit deels te maken heeft met het Engelstalige inhoudsaanbod waarop Perplexity traint: meer context, meer vermeldingen, rijkere trainingsdata. Dit is een argument voor het consistent bijhouden van Engelstalige content naast NL, ook als je primaire markt Nederlandstalig is.
Wat betekent dit voor je B2B-strategie?
De rode draad die ik ook bij de andere twee artikelen zie: hoe verder een prospect in de customer journey komt, hoe minder een B2B-merk afhankelijk is van eigen content. Externe bevestiging geeft de doorslag. Dit patroon zag ik ook bij ChatGPT — zie mijn analyse van hoe ChatGPT de B2B customer journey bepaalt voor vergelijking. Bij Perplexity is dat patroon zichtbaar in de citatielijst zelf — niet als afleiding, maar als directe dataset.
Perplexity voegt daar een nuance aan toe die ik bij de andere twee platformen minder scherp zag: de specifieke vraagformulering beïnvloedt het retrieval-pad merkbaar. Twee bijna identieke prompts kunnen tot volledig andere citatielijsten leiden, afhankelijk van één of twee woorden in de vraag.
Dat maakt contentoptimalisatie voor Perplexity minder een kwestie van “meer content” en meer een kwestie van de juiste koppeling. Ben jij in de B2B-context zichtbaar, op de plekken waar Perplexity de bevestiging zoekt voor die context? Dan verschijn je. Zo niet, dan ben je er gewoon niet.
Veelgestelde vragen
Waarom toont Perplexity zijn bronnen terwijl ChatGPT dat niet doet?
Dat is een bewust product-onderscheid. Perplexity positioneert zich als ‘antwoordmachine met bronvermelding’, wat transparantie centraal stelt. ChatGPT toont bronnen alleen als je expliciet voor browsing kiest — en zelfs dan zijn de interne zoekvragen niet direct zichtbaar.
Hoeveel bronnen citeert Perplexity gemiddeld per run?
In mijn dataset van 90 runs: gemiddeld 9,8 unieke domeinen per run. Dat verschilt per clustertype — expertprompts trokken gemiddeld meer bronnen (11,8 per run) dan vergelijkingsvragen (8,1 per run).
Is Reddit bij Perplexity net zo dominant als bij Google?
Reddit staat in mijn dataset van GEO-gerelateerde vragen op de eerste plaats overall (59 citaties over alle clusters), en het sterkst bij how-to vragen in de beslissingsfase (25 citaties in cluster D). Dat is vergelijkbaar met wat ik bij Google AI Overviews zag, waar Reddit in de beslissingsfase bijna drie keer zoveel werd aangehaald dan in de oriëntatiefase.
Wat verandert er als de vraag Engelstalig is?
De Engelstalige antwoorden zijn beduidend uitgebreider en gestructureerder dan de Nederlandstalige. Perplexity genereert bij Engelse brand-vragen zelfs tabellen met kenmerken, citeert meerdere pagina’s van een site, en voegt meer achtergrond toe. Mijn verklaring: het Engelstalige inhoudsaanbod is eenvoudigweg rijker en biedt Perplexity meer materiaal om mee te werken.
Maakt het uit hoe je een vraag formuleert?
Ja — en dat is misschien de meest bruikbare observatie uit deze meting. Twee bijna identieke prompts over GEO-experts in Nederland leverden volledig andere citatielijsten op, puur op basis van de twee woorden “B2B-marketeers”. Perplexity interpreteert die specificering als een andere vraag en activeert een ander retrieval-pad.
Is Perplexity een zinvol platform om voor te optimaliseren?
Perplexity heeft in Nederland een beperkt marktaandeel vergeleken met Google en ChatGPT. Maar als diagnostisch instrument — om te zien welke bronnen een AI-platform kiest bij vragen in jouw markt — is het het meest transparante van de drie en geeft het je als B2B merk een mooie indicatie van je online autoriteit. Maar echt sturen op zichtbaarheid in Perplexity is en blijft lastig.
Bronnen
- Eigen dataset: 90 handmatige Perplexity-runs (p01–p30, run1–run3), uitgevoerd april–mei 2026.
- Methode: URL-extractie uit voetnoot-citaties (NL-runs) en inline markdown links (EN-runs).
- Vergelijkende data ChatGPT: De AI Customer Journey: Hoe navigeert ChatGPT langs jouw B2B-merk?
- Vergelijkende data Google AIO: Zo ziet de relatie tussen Google AI Overviews en de B2B customer journey eruit
Door Hans Schepers — Digital Marketing professional gespecialiseerd in GEO (Generative Engine Optimization) en AI-zichtbaarheid voor B2B-merken.